子令数码网将给你介绍17-55的解决方法，希望可以帮助你。以下关于尼康D7000 配17-55 2.8G 能照出什么效果？~纠结尼康17-55还是24-70的观点希望能帮助到您找到想要的答案。
尼康D7000 配17-55 2.8G 能照出什么效果？
你朋友玩相机啥资历？玩过单反没？还是只是纸上谈兵？
首先D7000的CMOS的大小就比所有卡片机大很多，照片出片的画质最关键的是CMOS的大小，下面才是像素，也就是说单反600W像素的机器出来的画质绝对比卡片机1000W像素的要好。
其次，焦段问题。牛X的摄影师或者说严肃摄影的摄影师全部用定焦镜头，变焦基本靠走的。为什么？因为定焦镜头成像最好，变焦范围越大，在广角端和长焦端的畸变很难控制的，所以如果你想出非常优秀的照片不推荐购买变焦范围很大的镜头。如果你是图方便，出门在外带一个镜头就够，懒得换镜头，对照片没有什么特别要求的，你可以考虑购买18-105。
第三，光圈。你看看这两款镜头的光圈就知道根本不是一个级别的镜头，17-55 F2.8是恒定2.8的光圈，你再看看18-105 F3.5-5.6 多少人想要大光圈都买不起，这两款镜头的价格差太多了，18-105才1500,17-55要9000多。你觉得你花9000多买的镜头会和卡片机一个效果的话，那有人去买吗？厂家会生产吗？
最后提2点建议：
1、如果你不差钱，又非要在你的这2个选择里选择的话，我建议你买17-55。但是如果可以有其他选择，那么我建议你再好好考虑下，17-55是DX镜头，将来如果你换全幅机器的话，这个镜头就无法发挥它最大的作用了。为以后升级考虑的话，广角可以考虑17-35 2.8。
2、建议先别上广角，你可以选择24-70 F2.8，我这么多年来使用镜头后发现这个头的使用率是最高的。在你学习和拍摄的过程中，你的知识积累，你的需求会逐步明确，那么再确定你下一个购买什么镜头。如果资金有限的话，建议你可以考虑先买个18-105玩，熟悉各焦段，但是我相信你将来升级的时候会毫不犹豫地扔掉这个头。
摄影不光是看机器性能和镜头素质，主要还是看镜头后面这个拍摄者的头，如何将你想要的表达在照片上，那才是最重要的。所以说其实卡片机也能出好片的，就看每个人怎么用了。当然对于同一个人来说，设备越好出好片的机会也越大。
希望能帮到你！
纠结尼康17-55还是24-70
据楼主的配置和将来的预想，24-70是不二之选：
（1）已有D300+D7K，半幅头18-105、10-24基本上能满足要求了，多一个17-55也就是锦上添花，与18-105焦段重合；17-55属半幅镜头，用在全副上四角有暗影；
（2）如果将来上全副，24-70兼顾广角和中焦，人文、人像风景通吃，是理想挂机头；加上现有的70-300，基本上可以玩2机多镜了；
（3）楼主的配置感觉可以适当优化：10-24在半幅机上等效为15-36，和18-300及将来的24-70都有部分重合；D7k和D300个人认为D300操控性更好，当然D7K更新，像素也略高。建议：如果升级全副，建议出掉D7K，10-24，进个50定或者85定，看实际拍摄需求然后进14-24和105微，基本上可以应付绝大部分拍摄了；
（4）出行如果两机两镜的话就全副+24-70、D300+70-300；一机一镜的话就全副+24-70/定焦；如果一机图轻松的话就D300+18-105；如果自驾出游的话就都带上。
佳能17-55镜头和15-85镜头怎么选？
两只镜头里15-85变焦范围宽一些，尤其是广角端比较给力，如果拍风景多，15-85很合适，如果拍人文和会议等室内题材比较多，17-55比较适合。
60D配15-85和17-55哪个更好？
我使用过17-40L，就镜头用料来看，17-55不亚于17-40，而且还是大光圈，是个很高档的镜头了，明显比15-85要高档。就画质而言，17-40比15-85鲜艳、厚重一些，阴天下的17-40拍出的照片更油润一些，这些可能都是所谓的“色彩好”吧。15-85我用过几次，感觉发灰发闷。不过看一个国外网站的评测15-85的锐度还是不错的。这样类比画质应17-55更好。
说说焦段，15-85的焦段比17-55好，尤其是广角，2mm差得很多，有明显区别。旅游时很多大场景需要稍广一些的镜头，恰好15mm能达到，17mm就包不进去了，不知是不是巧合。广角端多1mm也是实实惠惠的好处，长焦端的倒没这么明显的差距了。但焦段这个东西不能强求，没有不够用的视角，只有没想到的视角。
总之15-85的焦段确实不错，但17-55拥有大光圈和更好的画质。要是我我会选择17-55。顺便说一下，网上的小图本身就看不出镜头的差别。
